本篇论文目录导航：
【题目】高校毕业生就业政策实施问题探究
【绪论】大学毕业生就业政策落地途径分析绪论
【第一章】公共政策执行及其执行的影响因素分析
【第二章】我国大学生就业政策的历史沿革
【3.1 3.2】湛江市大学生就业政策执行存在的问题分析
【3.3 3.4】大学生就业政策的评估
【第四章】上海大学生就业政策执行及其经验借鉴
【第五章】促进湛江市大学生就业政策执行的对策
【总结/参考文献】公共就业政策有效执行研究总结与参考文献
第一章 公共政策执行及其执行的影响因素分析
第一节 公共政策执行有关理论
一、公共政策执行的概念
公共政策执行一般是在政策制定完成以后 ,把政策中的规程付诸行动的环节，是为完成政策任务而再次调节的行为方法的动态环节。政策执行环节通常包含政策推广、决策分析、物质与组织筹备、决策执行、充分监管和协调及实施等过程。只要每个过程都做好了，决策执行行为才可以有效运行，决策方式才可以获取预期的成效。
从 20 世纪 70 年代开始，以美国为代表的西方政策研究学者从不一样的方面来分析影响政策执行的重要因素，产生了六类政策执行的基本模式，下面简单介绍两种理论模式。
第一，过程模式。史密斯为最早建立影响政策执行条件及其环节模型的学者，他在《政策执行过程》一文中认为，影响政策执行环节的因素主要有四个：一是合理的政策。第二是执行部门，指相关政府部门中肩负政策执行的场所。第三为目标型人群，即政策的主要对象或者影响者。第四是一些环境要素，主要指在经济与文化及政治等要素中影响政策执行的相关要素。
第二，互动理论模式。麦克拉夫林于《相互调适的政策实施》中提到了该模式，他以为，政策执行环节的合理与否主要决定于执行组织与受影响人员间互相调适的程度。该理论一般包括如下几方面：一是政策执行者和受影响人员间的观念与利益不同，基于两者在政策方面的权益，彼此应当调适，变更或者放弃该立场，寻找出使两者可接纳的政策执行方法。二是政策执行者的方式和目标具备弹性，一般会由于外部条件或者受影响者而改变。三是这一相互调适的过程是彼此的双向交流过程，双方处于平等地位。四是目标群体的权益价值和观念依然将回馈至政策上，从而掌控政策执行人员的观念、价值及利益。
二、影响公共政策执行的主要因素
下面，我们具体分析影响政策有效执行的这四方面基本因素，即政策自身的问题、政策执行的主体、政策执行的客体与政策执行的环境。
首先，公共政策自身的要素。多数政策无法实现预期的成效，某种层面上是和政策自身的不足有关，主要体现在以下几点：
（一）政策的合理性
政策的合理性是科学执行政策的基础，有效的政策满足现实的客观发展要求，代表老百姓的基本利益，可以推动社会的长久发展，为老百姓提供利益，可以被执行人员所认可，被政策对象所影响，所以才可以科学的执行。其二需要制定政策拥有合理的理论根基、严谨的逻辑联系、有效的规划流程。
（二）政策的详细确定性
确定性是政策执行合理的重点，是政策执行人员行动的根据，同时也是对于评价与掌控政策执行的前提。政策方式与目标明确、详细，政策方法与行动流程明确，且政策任务是满足本质需求的；政策任务的达成应当是政策执行人员职权上的事；政策方式必须明确所预测的成果，并且对于完成的时间进行明确的规范。
（三）政策资源的全面性
通常来讲，政策资源包含经费方面的资源与人资、信息方面的资源及权威方面的资源。
必要的经费和人力是政策执行的物质基础。应遵循以最小的投入获最大的交出为原则，投入的经费和人力都要适量，才能有效的执行政策。
信息是政策执行过程的必要条件。缺乏有效的信息方式与全面的信息资源，执行人员不能制定出满足实际需求的政策。
权威一般是政策执行的基本保障，一项关键又特定的资源。如果权威不存在，则无法实现我们这类合作、统一的活动。构建政策的权威，促使各个执行人员都必须服从于它，反之，不能合理的执行政策。缺乏权威性的主要体现在“上有政策，下有对策”.
第二，公共政策执行的主体。各类政策最终均要依靠执行人员来执行。合理执行政策的要求在于执行人员对于政策的认可，对政策执行的基本投入、创造意识、负责、较强的政策能力与管理能力。政策执行人员的素质很低与观念方面的误差会在某种层面上造成政策执行中的误差变样。执行人员缺少一定的能力与常识，就会造成在推广、传达、执行政策当中出现误差。当政策执行人员即是执行者又是政策对象时，为了个人利益，钻政策“空子”,对上面政策要不硬顶，要不软施，要不执行起来不认真，直接妨碍政策合理地执行。执行人员的政策水平与管理能力会对政策的执行所必需的基本资源造成直接性的影响，无法做好政策的宣传推广工作与制定有效的执行方式，不可以沟通与协调同外界的联系，影响了合理的政策执行。执行部门间、或执行客体和主体间缺少协调和交流，也对合理的政策执行造成了影响。不一样的执行主体间职能模糊，在执行过程中会产生分歧、隔阂、冲突，或者互相推卸、互相批评、多方执行或者中止的混乱场面，对政策的合理执行造成了巨大的影响。
其三，公共政策执行的客体。政策客体主要指的是政策所体现功能的对象，通常是指目标型人群，即相关的社会民众。政策是否可以实现预期的成效，某种层面上决定于目标型人群。目标型人群认可与顺从政策，政策执行就极易实现；目标型人群不认可与不顺从政策，政策执行就难以实现；一些目标型人群认可政策，政策执行便很难增加力度。
其四，公共政策执行的环境。公共政策执行环境要素包含政治条件与经济条件、文化环境、法律环境等。这里主要探讨的是经济环境。 经济实力是制定政策与执行的主要物质环境。政策环节应当在和国家或者区域的经济全面发展相应的基础上，才可以获取贯彻执行的所必需的物力与财力等每类经济来源的全面支持。制定政策应当基于相关经济水平允许的区域，并且在一定的条件下，对于政策环节提供经济方面的支撑，从而决定政策的合理性与可操作性。
三、公共政策执行的偏差和矫正
政策执行偏差是指执行者在政策执行的过程中，因为主客观因素的限制，影响政策目标和产生政策失真的不良后果。 其表现形式主要有下列几种：
第一，象征式政策执行。是指在政策执行过程中，执行主体只做表面功夫，或不实际的政策宣传，或前紧后松，或应付了事。总之一句话就是对政策不进行合理的执行，从而对政策的合理执行造成了巨大的影响。
其次，附加式政策执行。主要是指在政策执行的环节中附加条件不合理的内容，促使执行政策环节中的调节对象、强度、区域等等高于本来的要求。而这些添加的新目标正是为执行者谋取私利，是不允许的，阻碍了原定政策目标的实现。
第三，选择式政策执行。是指在政策执行中仅有一些落实问题被执行，其它则被放弃，使得政策内容不够全面，影响了以往政策任务的达成。执行者要避免执行偏差，就应该理解透彻政策的内容。执行者也决不能在与大局利益相冲突时，为了私利，而忽视国家的政策。
第四，替代式政策执行。是指在政策执行过程中的政策与原来的表面一致但实际上内容是偏离的。这个偏离最为严重，因为大根本上改变了政策内容、目标和性质。它是一种“全新”的政策，主要发生在执行主体和所要执行的政策发生利益冲突的时候。
第五，照搬式政策执行。主要是指在政策执行环节中，执行主体以往照搬政策内容，机械呆板地执行政策，这样解决不了问题，还把责任归咎于政策本身和政策制定者。一切从实际出发，每个地区和部门在不同的时候的具体情况都不尽相同，政策执行可不能安照同一个模式和方法，应具有灵活性
政策执行偏差的矫正是指政策执行的基本主体必须采用矫正方式，使得政策执行可以回到合理的轨道中运作，还必须清除其带来的不良后果。可以从以下几点进行矫正：
首先，提升执行人员的素质。执行主体的基本素质将直接决定政策执行的结果。可以从三方面减少偏差：首先要提高执行者的素质和管理水平，克服滥用私权等腐败现象。接着要提升执行人员的知识能力，通过科学来对工作进行引导。最终要提升执行人员的工作水平，提高综合分析判断的能力。
第二，科学诊断问题。是指针对产生偏差的原因和范围，进行科学分析和确定，做到“对症下药”.从产生的现状和历史产生的根本问题，对政策执行机构和管理制度进行全方位的诊断。
第三，及时跟踪评估。在政策执行过程中，全面核实每项工作的下达、落实和完成情况等等，在一定时候对政策执行做出评估，确定该政策是否合理、全面等等，还要跟进在政策执行过程中所出现的问题，采取有效的调整办法，确保有效的执行该政策。
第四，强化监督控制。 制定出一系列可参照的政策执行的检验准则，只要存在偏差问题就必须采用有效的手段，纠正偏差。并且要加大监督反馈力度，使对政策执行情况更为把握。要加大监督机构之间的协作，从而有效监督政策执行的过程。
第五，加强舆论宣传。执行者要向公众解释清楚政策执行产生偏差的原因、影响及矫正，增加透明度，认清问题的本质。
第二节 影响大学生就业政策执行的因素
一、就业政策自身的问题
首先，就业政策缺少科学性。
政策内容不科学是指政策的针对性较弱，没有一定的现实问题，政策每个内容未能体现客观出现的社会状况，不满足大部分大学生的需求、利益及期望，不是构建在调研、理性研究与合理判断的前提下，而是非客观意识的成果。此外，还有一些就业政策过度强调国内的“步调相同”,而不对地区的差别进行考虑，客观上来讲，这些均提升了政策执行的难度。造成就业政策执行环节中政策和客观环境的强烈矛盾，无法被政策执行人员所认可，被政策目标型人群所拥戴，政策执行必定会在政策执行人员、政策目标型人群的被动应付与抵制当中被抛弃，使得政策无法获取合理的执行。
其次，就业政策缺少可操作性
就业政策方式的有效执行，应当详细可行，应当是在社会因素下可以进行的。如果搞所谓的“50年不滞后”工程，则会使老百姓伤财，给高校毕业生带来了负面的影响，影响了政策的有效执行。
其三，就业政策缺少明确性
我国就业政策方式详细明确一般是合理执行的重点，也是针对政策执行实行控制与评价的前提。就业政策规范不确定的一般表现为：首先，就业政策的主体空缺。大部分的政策主体群体本身就无法了解哪些政策和自己有联系，遭遇困难有没有政策方面的想法，又应当找哪些机构去处理。另外一方面，部分政策落实机构不确定或者参与落实机构很多。每个机构没有全面协调好以及没有对于其进行合理的监查。最后对政策的落实造成了影响。
其四，就业政策缺少权威性
在就业政策中，该权威性主要是指政策影响大部分毕业生，并且获取毕业生认可、执行的基本能力。而且，权威也是政策执行的基本保障，如果权威不存在了，就无法实现一类互相协作的目标型人群，不能组织我国行政的相关活动去完成政策任务。
第五，国内就业政策缺少同一性与连贯性。
就业政策体现的为一个地区在某一阶段的主要发展局势，所以，它应当维持相应的稳定与总体一致。假如在政策制定环节中，新老政策间，微观与宏观间，社会与经济及政治等每个范围与每个机构政策间，及一类大政策与它的详细执行细则间，无法进行有效地配套及衔接，未能实现合理与有效的政策体系，时常会给国内就业政策执行造成各类困境。
二、就业政策执行客体存在的问题
各种政策均是由固定的部门与组织以及执行者来执行。政策执行客体通常是政策执行的主要责任者，政策执行者的价值良好、精神品质及人格特征对政策执行的好与坏具有十分关键的意义。
首先，就业政策执行主体的本身利益要求。
政策执行主体为人，人均具备本身权益的追寻与行为导向，当人们把握政治信息，执行国内政策的时候，通常采用所获取的政治信息使得其利益实现最优化，很难做到全面的“价值中立”.如果一种政策威胁到本身的利益，执行主体则可能会抵制这类政策，乃至恶意针对某类政策实行变更、歪曲。只要是对于本区域、本机构有益有用的政策内容则落实、传输；只要是对于本区域、本机构无益无用的政策内容则禁止传达、落实。尤其遭遇社会总体利益、区域利益、机构利益与本身利益存在冲突的时候，有可能会忽略社会总体的利益，自私自利，搞自己的“土政策”.假如政策和之预计的事物不相切合或者在他而言是不能执行时他会反对这类毫无朝气的事物或试图变动既定手段的内容。事实上，在政策制定人员与执行人员之间出现了一类权益“过滤”体制。执行者对权益的执行时常会通过局部权益与本身利益的相关损益值为基本参量，且利益越大则执行的越快，同时利益越小则执行的越慢，没有利益或者利益损失就不执行或者抵御扭曲，只要政策执行者依照本身的利益需求行事，政策执行就会脱离政策方向。
第二，我国政策社会化体制缺乏，执行者的素质缺乏。
执行人员的全面素质包含政策水平、业务态度、能力及知识框架。政策执行人员的素质仅有在我国社会化环节与政策执行实践当中，才可以获得逐步的提升。随着国内市场领域的不断发展，在部分区域与一些现实成员当中产生了轻政治与重经济的观念倾向，且政策社会化仅仅是单一的体现为观念政治学习与相关的政治培训，对于政策社会化注入的物力与人力及时间较少，所以造成部分政策执行人员的素质较低，进而在某种层面上对公共政策的合理执行造成了影响。因为政策的能力有限，无法正确认识公共政策的精神本质、主要内涵与详细的要求；因为水平有限，无法合理地组织与规划公共政策执行活动；因为心理方面的素质较差，无法经受失利与外界条件的“袭扰”,进而造成公共政策执行的前功尽弃或者引起贪污行贿等问题。
第三，国内就业政策执行客体较为简单化，执行客体间缺乏沟通。
沟通是政策执行环节中每级组织者实行信息沟通传递的环节，是对政策任务及有关问题取得相同认识的途径与方式。合理的沟通通常是政策执行成功的主要因素之一。政策执行部门组织之间假如缺乏沟通和协调，则会造成政策执行的障碍，进而造成政策执行中的误差。以往的公共政策执行主体一般局限于每级政府部门以及其内部人员，忽视了非部门组织与社会民众在政策执行中的影响。随着经济与社会的进步，公共性管理的规模逐日普遍，任务越来越繁重，且专业协作越来越细密，执行主体的简单化不仅使得政策执行环节中执行者以权徇私，把公共信息转化成本身的资金，同时挫伤了一些非部门组织与社会民众政策涉及的主动性。而且，因为各执行主体间缺少合理的协调和交流，不同执行主体间职能模糊，错位、重复或者交叉，导致互相批评、多头执行或者执行中止的混乱场面，给政策执行造成了不良的影响。
三、就业政策执行环境存在的问题
首先，政治氛围对于就业政策执行的作用。
政治氛围是指由相关政治体制与政治机制构建而来的人和人相互间的基本
政治条件、关系，是影响政策执行的最直接的环境因素。由社会的环境而言，当前的行政氛围是一个多元化的氛围、复杂的氛围及动荡的社会氛围，其给公共政策的执行造成了影响。由于公共政策的提出一般需要通过一定的期限，始终无法赶上环境转变的速度，一直具备滞后性。因而执行起来始终显得和它四周的环境不相吻合。很难形成一个有机的体系，无法有效的落实。另外，发展和和平是如今全球的主流，然而局部的战争及动荡依然无法避免，经常出现，这将给公共政策的制定与执行造成一定的影响，使其具备不可估测性。
其二，经济氛围对于就业政策执行的作用。
经济氛围是指一地区的物质来源与生产能力的情况。经济环境对政策执行的影响，主要是作为公共政策内容支持与决定政策中的可操作性，政策意向再好，政策资源缺少，则政策执行也只可以作为画饼来充饥，最后造成政策意向很难完成。
其三，文化氛围对于就业政策执行的影响。
文化环境是指一个民族的社会在其观念中的体现形式，通常可以分成感性的现实心理、全面的价值理念与理性的观念形式。而且，文化氛围对政策执行具有潜在的连续的支配功能。因而，提高就业政策执行主体的创新水平，注重行政方面的文化信息挖掘，创造以主动创新与开拓发展为荣，以无所事事、墨守成规为耻的重要社会环境与文化氛围。
【题目】高校毕业生就业政策实施问题探究
【绪论】大学毕业生就业政策落地途径分析绪论
【第一章】公共政策执行及其执行的影响因素分析
【第二章】我国大学生就业政策的历史沿革
【3.1 3.2】湛江市大学生就业政策执行存在的问题分析
【3.3 3.4】大学生就业政策的评估
【第四章】上海大学生就业政策执行及其经验借鉴
【第五章】促进湛江市大学生就业政策执行的对策
【总结/参考文献】公共就业政策有效执行研究总结与参考文献
第一章 公共政策执行及其执行的影响因素分析
第一节 公共政策执行有关理论
一、公共政策执行的概念
公共政策执行一般是在政策制定完成以后 ,把政策中的规程付诸行动的环节，是为完成政策任务而再次调节的行为方法的动态环节。政策执行环节通常包含政策推广、决策分析、物质与组织筹备、决策执行、充分监管和协调及实施等过程。只要每个过程都做好了，决策执行行为才可以有效运行，决策方式才可以获取预期的成效。
从 20 世纪 70 年代开始，以美国为代表的西方政策研究学者从不一样的方面来分析影响政策执行的重要因素，产生了六类政策执行的基本模式，下面简单介绍两种理论模式。
第一，过程模式。史密斯为最早建立影响政策执行条件及其环节模型的学者，他在《政策执行过程》一文中认为，影响政策执行环节的因素主要有四个：一是合理的政策。第二是执行部门，指相关政府部门中肩负政策执行的场所。第三为目标型人群，即政策的主要对象或者影响者。第四是一些环境要素，主要指在经济与文化及政治等要素中影响政策执行的相关要素。
第二，互动理论模式。麦克拉夫林于《相互调适的政策实施》中提到了该模式，他以为，政策执行环节的合理与否主要决定于执行组织与受影响人员间互相调适的程度。该理论一般包括如下几方面：一是政策执行者和受影响人员间的观念与利益不同，基于两者在政策方面的权益，彼此应当调适，变更或者放弃该立场，寻找出使两者可接纳的政策执行方法。二是政策执行者的方式和目标具备弹性，一般会由于外部条件或者受影响者而改变。三是这一相互调适的过程是彼此的双向交流过程，双方处于平等地位。四是目标群体的权益价值和观念依然将回馈至政策上，从而掌控政策执行人员的观念、价值及利益。
二、影响公共政策执行的主要因素
下面，我们具体分析影响政策有效执行的这四方面基本因素，即政策自身的问题、政策执行的主体、政策执行的客体与政策执行的环境。
首先，公共政策自身的要素。多数政策无法实现预期的成效，某种层面上是和政策自身的不足有关，主要体现在以下几点：
（一）政策的合理性
政策的合理性是科学执行政策的基础，有效的政策满足现实的客观发展要求，代表老百姓的基本利益，可以推动社会的长久发展，为老百姓提供利益，可以被执行人员所认可，被政策对象所影响，所以才可以科学的执行。其二需要制定政策拥有合理的理论根基、严谨的逻辑联系、有效的规划流程。
（二）政策的详细确定性
确定性是政策执行合理的重点，是政策执行人员行动的根据，同时也是对于评价与掌控政策执行的前提。政策方式与目标明确、详细，政策方法与行动流程明确，且政策任务是满足本质需求的；政策任务的达成应当是政策执行人员职权上的事；政策方式必须明确所预测的成果，并且对于完成的时间进行明确的规范。
（三）政策资源的全面性
通常来讲，政策资源包含经费方面的资源与人资、信息方面的资源及权威方面的资源。
必要的经费和人力是政策执行的物质基础。应遵循以最小的投入获最大的交出为原则，投入的经费和人力都要适量，才能有效的执行政策。
信息是政策执行过程的必要条件。缺乏有效的信息方式与全面的信息资源，执行人员不能制定出满足实际需求的政策。
权威一般是政策执行的基本保障，一项关键又特定的资源。如果权威不存在，则无法实现我们这类合作、统一的活动。构建政策的权威，促使各个执行人员都必须服从于它，反之，不能合理的执行政策。缺乏权威性的主要体现在“上有政策，下有对策”.
第二，公共政策执行的主体。各类政策最终均要依靠执行人员来执行。合理执行政策的要求在于执行人员对于政策的认可，对政策执行的基本投入、创造意识、负责、较强的政策能力与管理能力。政策执行人员的素质很低与观念方面的误差会在某种层面上造成政策执行中的误差变样。执行人员缺少一定的能力与常识，就会造成在推广、传达、执行政策当中出现误差。当政策执行人员即是执行者又是政策对象时，为了个人利益，钻政策“空子”,对上面政策要不硬顶，要不软施，要不执行起来不认真，直接妨碍政策合理地执行。执行人员的政策水平与管理能力会对政策的执行所必需的基本资源造成直接性的影响，无法做好政策的宣传推广工作与制定有效的执行方式，不可以沟通与协调同外界的联系，影响了合理的政策执行。执行部门间、或执行客体和主体间缺少协调和交流，也对合理的政策执行造成了影响。不一样的执行主体间职能模糊，在执行过程中会产生分歧、隔阂、冲突，或者互相推卸、互相批评、多方执行或者中止的混乱场面，对政策的合理执行造成了巨大的影响。
其三，公共政策执行的客体。政策客体主要指的是政策所体现功能的对象，通常是指目标型人群，即相关的社会民众。政策是否可以实现预期的成效，某种层面上决定于目标型人群。目标型人群认可与顺从政策，政策执行就极易实现；目标型人群不认可与不顺从政策，政策执行就难以实现；一些目标型人群认可政策，政策执行便很难增加力度。
其四，公共政策执行的环境。公共政策执行环境要素包含政治条件与经济条件、文化环境、法律环境等。这里主要探讨的是经济环境。 经济实力是制定政策与执行的主要物质环境。政策环节应当在和国家或者区域的经济全面发展相应的基础上，才可以获取贯彻执行的所必需的物力与财力等每类经济来源的全面支持。制定政策应当基于相关经济水平允许的区域，并且在一定的条件下，对于政策环节提供经济方面的支撑，从而决定政策的合理性与可操作性。
三、公共政策执行的偏差和矫正
政策执行偏差是指执行者在政策执行的过程中，因为主客观因素的限制，影响政策目标和产生政策失真的不良后果。 其表现形式主要有下列几种：
第一，象征式政策执行。是指在政策执行过程中，执行主体只做表面功夫，或不实际的政策宣传，或前紧后松，或应付了事。总之一句话就是对政策不进行合理的执行，从而对政策的合理执行造成了巨大的影响。
其次，附加式政策执行。主要是指在政策执行的环节中附加条件不合理的内容，促使执行政策环节中的调节对象、强度、区域等等高于本来的要求。而这些添加的新目标正是为执行者谋取私利，是不允许的，阻碍了原定政策目标的实现。
第三，选择式政策执行。是指在政策执行中仅有一些落实问题被执行，其它则被放弃，使得政策内容不够全面，影响了以往政策任务的达成。执行者要避免执行偏差，就应该理解透彻政策的内容。执行者也决不能在与大局利益相冲突时，为了私利，而忽视国家的政策。
第四，替代式政策执行。是指在政策执行过程中的政策与原来的表面一致但实际上内容是偏离的。这个偏离最为严重，因为大根本上改变了政策内容、目标和性质。它是一种“全新”的政策，主要发生在执行主体和所要执行的政策发生利益冲突的时候。
第五，照搬式政策执行。主要是指在政策执行环节中，执行主体以往照搬政策内容，机械呆板地执行政策，这样解决不了问题，还把责任归咎于政策本身和政策制定者。一切从实际出发，每个地区和部门在不同的时候的具体情况都不尽相同，政策执行可不能安照同一个模式和方法，应具有灵活性
政策执行偏差的矫正是指政策执行的基本主体必须采用矫正方式，使得政策执行可以回到合理的轨道中运作，还必须清除其带来的不良后果。可以从以下几点进行矫正：
首先，提升执行人员的素质。执行主体的基本素质将直接决定政策执行的结果。可以从三方面减少偏差：首先要提高执行者的素质和管理水平，克服滥用私权等腐败现象。接着要提升执行人员的知识能力，通过科学来对工作进行引导。最终要提升执行人员的工作水平，提高综合分析判断的能力。
第二，科学诊断问题。是指针对产生偏差的原因和范围，进行科学分析和确定，做到“对症下药”.从产生的现状和历史产生的根本问题，对政策执行机构和管理制度进行全方位的诊断。
第三，及时跟踪评估。在政策执行过程中，全面核实每项工作的下达、落实和完成情况等等，在一定时候对政策执行做出评估，确定该政策是否合理、全面等等，还要跟进在政策执行过程中所出现的问题，采取有效的调整办法，确保有效的执行该政策。
第四，强化监督控制。 制定出一系列可参照的政策执行的检验准则，只要存在偏差问题就必须采用有效的手段，纠正偏差。并且要加大监督反馈力度，使对政策执行情况更为把握。要加大监督机构之间的协作，从而有效监督政策执行的过程。
第五，加强舆论宣传。执行者要向公众解释清楚政策执行产生偏差的原因、影响及矫正，增加透明度，认清问题的本质。
第二节 影响大学生就业政策执行的因素
一、就业政策自身的问题
首先，就业政策缺少科学性。
政策内容不科学是指政策的针对性较弱，没有一定的现实问题，政策每个内容未能体现客观出现的社会状况，不满足大部分大学生的需求、利益及期望，不是构建在调研、理性研究与合理判断的前提下，而是非客观意识的成果。此外，还有一些就业政策过度强调国内的“步调相同”,而不对地区的差别进行考虑，客观上来讲，这些均提升了政策执行的难度。造成就业政策执行环节中政策和客观环境的强烈矛盾，无法被政策执行人员所认可，被政策目标型人群所拥戴，政策执行必定会在政策执行人员、政策目标型人群的被动应付与抵制当中被抛弃，使得政策无法获取合理的执行。
其次，就业政策缺少可操作性
就业政策方式的有效执行，应当详细可行，应当是在社会因素下可以进行的。如果搞所谓的“50年不滞后”工程，则会使老百姓伤财，给高校毕业生带来了负面的影响，影响了政策的有效执行。
其三，就业政策缺少明确性
我国就业政策方式详细明确一般是合理执行的重点，也是针对政策执行实行控制与评价的前提。就业政策规范不确定的一般表现为：首先，就业政策的主体空缺。大部分的政策主体群体本身就无法了解哪些政策和自己有联系，遭遇困难有没有政策方面的想法，又应当找哪些机构去处理。另外一方面，部分政策落实机构不确定或者参与落实机构很多。每个机构没有全面协调好以及没有对于其进行合理的监查。最后对政策的落实造成了影响。
其四，就业政策缺少权威性
在就业政策中，该权威性主要是指政策影响大部分毕业生，并且获取毕业生认可、执行的基本能力。而且，权威也是政策执行的基本保障，如果权威不存在了，就无法实现一类互相协作的目标型人群，不能组织我国行政的相关活动去完成政策任务。
第五，国内就业政策缺少同一性与连贯性。
就业政策体现的为一个地区在某一阶段的主要发展局势，所以，它应当维持相应的稳定与总体一致。假如在政策制定环节中，新老政策间，微观与宏观间，社会与经济及政治等每个范围与每个机构政策间，及一类大政策与它的详细执行细则间，无法进行有效地配套及衔接，未能实现合理与有效的政策体系，时常会给国内就业政策执行造成各类困境。
二、就业政策执行客体存在的问题
各种政策均是由固定的部门与组织以及执行者来执行。政策执行客体通常是政策执行的主要责任者，政策执行者的价值良好、精神品质及人格特征对政策执行的好与坏具有十分关键的意义。
首先，就业政策执行主体的本身利益要求。
政策执行主体为人，人均具备本身权益的追寻与行为导向，当人们把握政治信息，执行国内政策的时候，通常采用所获取的政治信息使得其利益实现最优化，很难做到全面的“价值中立”.如果一种政策威胁到本身的利益，执行主体则可能会抵制这类政策，乃至恶意针对某类政策实行变更、歪曲。只要是对于本区域、本机构有益有用的政策内容则落实、传输；只要是对于本区域、本机构无益无用的政策内容则禁止传达、落实。尤其遭遇社会总体利益、区域利益、机构利益与本身利益存在冲突的时候，有可能会忽略社会总体的利益，自私自利，搞自己的“土政策”.假如政策和之预计的事物不相切合或者在他而言是不能执行时他会反对这类毫无朝气的事物或试图变动既定手段的内容。事实上，在政策制定人员与执行人员之间出现了一类权益“过滤”体制。执行者对权益的执行时常会通过局部权益与本身利益的相关损益值为基本参量，且利益越大则执行的越快，同时利益越小则执行的越慢，没有利益或者利益损失就不执行或者抵御扭曲，只要政策执行者依照本身的利益需求行事，政策执行就会脱离政策方向。
第二，我国政策社会化体制缺乏，执行者的素质缺乏。
执行人员的全面素质包含政策水平、业务态度、能力及知识框架。政策执行人员的素质仅有在我国社会化环节与政策执行实践当中，才可以获得逐步的提升。随着国内市场领域的不断发展，在部分区域与一些现实成员当中产生了轻政治与重经济的观念倾向，且政策社会化仅仅是单一的体现为观念政治学习与相关的政治培训，对于政策社会化注入的物力与人力及时间较少，所以造成部分政策执行人员的素质较低，进而在某种层面上对公共政策的合理执行造成了影响。因为政策的能力有限，无法正确认识公共政策的精神本质、主要内涵与详细的要求；因为水平有限，无法合理地组织与规划公共政策执行活动；因为心理方面的素质较差，无法经受失利与外界条件的“袭扰”,进而造成公共政策执行的前功尽弃或者引起贪污行贿等问题。
第三，国内就业政策执行客体较为简单化，执行客体间缺乏沟通。
沟通是政策执行环节中每级组织者实行信息沟通传递的环节，是对政策任务及有关问题取得相同认识的途径与方式。合理的沟通通常是政策执行成功的主要因素之一。政策执行部门组织之间假如缺乏沟通和协调，则会造成政策执行的障碍，进而造成政策执行中的误差。以往的公共政策执行主体一般局限于每级政府部门以及其内部人员，忽视了非部门组织与社会民众在政策执行中的影响。随着经济与社会的进步，公共性管理的规模逐日普遍，任务越来越繁重，且专业协作越来越细密，执行主体的简单化不仅使得政策执行环节中执行者以权徇私，把公共信息转化成本身的资金，同时挫伤了一些非部门组织与社会民众政策涉及的主动性。而且，因为各执行主体间缺少合理的协调和交流，不同执行主体间职能模糊，错位、重复或者交叉，导致互相批评、多头执行或者执行中止的混乱场面，给政策执行造成了不良的影响。
三、就业政策执行环境存在的问题
首先，政治氛围对于就业政策执行的作用。
政治氛围是指由相关政治体制与政治机制构建而来的人和人相互间的基本
政治条件、关系，是影响政策执行的最直接的环境因素。由社会的环境而言，当前的行政氛围是一个多元化的氛围、复杂的氛围及动荡的社会氛围，其给公共政策的执行造成了影响。由于公共政策的提出一般需要通过一定的期限，始终无法赶上环境转变的速度，一直具备滞后性。因而执行起来始终显得和它四周的环境不相吻合。很难形成一个有机的体系，无法有效的落实。另外，发展和和平是如今全球的主流，然而局部的战争及动荡依然无法避免，经常出现，这将给公共政策的制定与执行造成一定的影响，使其具备不可估测性。
其二，经济氛围对于就业政策执行的作用。
经济氛围是指一地区的物质来源与生产能力的情况。经济环境对政策执行的影响，主要是作为公共政策内容支持与决定政策中的可操作性，政策意向再好，政策资源缺少，则政策执行也只可以作为画饼来充饥，最后造成政策意向很难完成。
其三，文化氛围对于就业政策执行的影响。
文化环境是指一个民族的社会在其观念中的体现形式，通常可以分成感性的现实心理、全面的价值理念与理性的观念形式。而且，文化氛围对政策执行具有潜在的连续的支配功能。因而，提高就业政策执行主体的创新水平，注重行政方面的文化信息挖掘，创造以主动创新与开拓发展为荣，以无所事事、墨守成规为耻的重要社会环境与文化氛围。
